Заетостта на малкия бизнес нараства по-бавно от заетостта на големите предприятия след края на Голямата рецесия. Това не би трябвало да се случи.
Конвенционалната мъдрост е, че заетостта в малкия бизнес намалява по-скоро в условията на икономически спад, но нараства повече в икономическите разширения. Малките компании, твърдят аргументите, са по-гъвкави, правейки решенията си за заетост по-отзивчиви към икономическите условия.
$config[code] not foundДоказателствата някога са били в съответствие с тази теория, но моделът се е разпаднал през последните две десетилетия. Между 1977 г. и 1991 г., но не и от 1991 г., заетостта на малките предприятия нараства по-бързо от заетостта на големите предприятия по време на икономическото разширяване и се свива по-бързо по време на икономически свивания.
Най-ранните налични данни за този въпрос идват от базата данни за динамиката на бизнеса на Бюрото за преброяване в САЩ, която предоставя годишни данни за заетостта по размер на фирмата. В съответствие с хипотезата за „жизненост“, малките предприятия увеличиха заетостта с 14,2% между 1977 и 1980 г. (период на икономическа експанзия), докато големите предприятия увеличиха заетостта с 11,8%. Между 1980 и 1982 г., когато икономиката преживя две рецесии, малките предприятия отпаднаха с 1,6% от работната си сила, докато големите предприятия добавиха 1,2% към своите. И накрая, в дългосрочната експанзия от 1982 до 1990 г., заетостта в малкия бизнес нараства по-бързо от голямата заетост на бизнеса, като нараства с 27.4% в сравнение с 20.8% за по-големите предприятия.
Моделът продължава през рецесията от 1990-1991 г. Използвайки по-точни месечни данни от Бюрото по трудова статистика, които са на разположение от 1990 г. до 2011 г., направих таблицата по-долу, която показва малък и голям ръст на заетостта на бизнеса за различните разширения и рецесии. Както се вижда от таблицата, заетостта в малкия бизнес е паднала повече от голямата заетост на бизнеса през периода 1990-1991 г. (-2,03% спрямо -0,27%), в съответствие с конвенционалната мъдрост.
Но там традиционната история се разпада. По време на продължителната експанзия от 1991 до 2001 г. малкият бизнес увеличи заетостта с 17,4%, а големият бизнес увеличи заетостта с 33,4%, което е почти два пъти повече. Тогава в рецесията от 2001 г. компаниите с 500 или повече служители съкратиха заетостта с 2,7%, много повече от 1-процентния спад в малкия бизнес и противопоставят на това, което повечето икономисти биха предвидили. През 2001-2007 г. големият бизнес увеличи заетостта с малко повече от малкия бизнес (5,8% в сравнение с 5,6%). И накрая, докато малкият бизнес губи работни места с по-висок темп от големия бизнес по време на Голямата рецесия (7.4 срещу 5.8%), заетостта в малките предприятия се е повишила по-малко по време на последващото възстановяване (0.9% спрямо 1.2%), отколкото биха предложили конвенционалните познания.
Не мога да ви кажа защо вече не съществува конвенционална мъдрост за растежа на малките и големите бизнес заетост в икономическите разширения и рецесиите. Не разполагам с доказателства за оценка на въздействието на технологичните промени, промяната в регулаторната среда, различните условия на кредитиране или на множеството други фактори, които казват, че отговорните политици и експерти са отговорни. Всичко, което мога да кажа е, че „хипотезата за благоприличие“ изглежда е минало; малките предприятия вече не увеличават заетостта по-бързо от големите си бизнес партньори в разширяването, като същевременно намаляват заетостта по-бързо при рецесии.
