През последните няколко години редица известни американски рискови капитали се опитват да убедят Конгреса да промени визовата програма на САЩ за ИБ-5. Понастоящем програмата позволява на чужденци, които инвестират 1 милион долара в американски бизнес и да създадат 10 или повече работни места, за да получат виза; инвеститорите искат Вашингтон да включи тези предприемачи, които привличат средства от рискови капиталисти или бизнес ангели. Докато адвокатите на законопроекта са го въвели в Камарата и в Сената, усилията са в застой.
$config[code] not foundНаскоро Канада обяви, че тази пролет ще стартира програма за начална виза. За следващите пет години, нашият съсед на север ще направи 2 750 визи годишно на разположение на предприемачи, които са получили ангажимент за финансиране от $ 200 000 от одобрен рисков капитал или $ 75,000 от одобрен бизнес ангел.
Съобщението на канадското правителство разтревожи застъпниците на американските начални визи. В неотдавнашна онлайн колона Брад Фелд, един от защитниците на подобна програма в Съединените щати, изрази разочарование, че Канада е пребила САЩ срещу удара.
Вместо да се оплакват от техните политически трудности, застъпниците на закона трябва да променят стратегията си. Те трябва да заместят аргумента си с „ние се нуждаем от имигранти-предприемачи-спасете-Америка“ със следния подход: Даването на визи е по-добър и по-евтин начин да накараме малките фирми да се движат тук, отколкото да предлагат данъчни облекчения.
Настоящият аргумент на застъпниците е икономически съмнителен и политически проблематичен. Привържениците на началната виза твърдят, че имигрантите са по-добри предприемачи, отколкото неимигрантите. Но, както вече обясних, има много доказателства, че родените предприемачи са толкова добри, ако не и по-добри в предприемачеството, отколкото имигрантите.
По-важното е, че аргументът за имигрантите е по-добър политически кошмар. Какво иска конгресменът да каже на избирателите си, че трябва да подкрепи законопроекта за начална виза, защото избирателите, които го избраха, не са толкова добри в предприемачеството, колкото чужденците?
Най-добрият аргумент за начална виза е същият аргумент за предоставяне на данъчни облекчения на чуждестранни компании, за да започнат или разширят своите операции в САЩ: той прехвърля богатството и работните места от чужбина към Съединените щати. Ако например рискови капитали финансират стартиране в Сан Паоло, например, повечето от създадените работни места и данъците, платени от новото дружество, се случват там. Но ако инвеститорите финансират същия нов бизнес в Сан Франциско, повечето от работните места и данъците се озовават в Съединените щати.
Дори ако предприемачите създадат повече работни места и богатство, ако установят своя бизнес в родните си страни, законът би имал смисъл за Съединените щати. Създаването на 1000 американски работни места е по-добро за тези, които живеят тук, отколкото за създаването на 2000 чуждестранни.
Предлагането на визи за предприемачи като начин да ги накараме да започнат да работят тук е евтин и ефективен начин за привличане на компании. За разлика от големите компании, които смятат да намерят завод другаде, данъчните облекчения в САЩ не са особено привлекателни за чуждестранните предприемачи. Но американската резиденция е.
Създадена като програма за принудително преместване на чуждестранни фирми в Америка, началната виза е политически „безпроблемна“ за Конгреса. Без да харчим процента от парите на данъкоплатците, получаваме фирми, които не са от САЩ, за да създадат магазин тук. Ако фирмите успеят, създават работни места и плащат данъци, тогава американските избиратели печелят.
Единствените „губещи” в сделката са хора в родните земи на предприемачите, които не получават работни места и данъчни приходи от успешния бизнес. Тези хора обаче не гласуват в американски избори, така че тяхното благосъстояние има малко значение за тези в Конгреса.
3 Коментари ▼
