Аз притежавам ваканционно жилище на езерото Ери, точно до град Женева-на-езерото, Охайо. Подобно на половината от хората, които притежават апартаменти в сградата, ние отдаваме имота на краткосрочен план, когато не го използваме.
$config[code] not foundАко наемете имот на някой друг, вие сте изправени пред възможността, че наемателят ще го повреди. Това означава, че аз, подобно на много хора по света, които сега наемат имоти онлайн чрез сайтове като Vacation Rental by Owner (VRBO), Owner Direct и Flip Key, са изправени пред важно решение за това как да се предпазят от загуби, причинени от наемател повреда: изисква депозит за сигурност или да поиска от наемателите да закупят застраховка за щети?
Застраховка срещу щети срещу депозит за сигурност
Областта на икономиката има много ясен отговор на този въпрос. Когато наемате имот на някой друг, има асиметрична информация. Тъй като собственикът не знае доколко наемателят ще третира имота, заплащането на депозит е добра идея. Наемателите ще имат стимул да се грижат за имота, за да възстановят депозита си. Ако наемете апартамент през уикенда и сте платили депозит от $ 500, който ще Ви бъде върнат, ще помислите два пъти за диво парти или оставяте децата си без надзор - една счупена маса може да удвои цената на престоя ви.
Въпреки това, много от ваканционните сайтове предлагат застраховка за щети като алтернатива на гаранционния депозит. За такса от $ 49, Homeaway, например, предлага защита срещу щети на стойност 5 000 долара за краткосрочни наематели на ваканционни имоти.
В моята сграда, няколко от собствениците позволяват на наемателите да купуват застраховка за щети, вместо да плащат гаранционен депозит. Тяхната аргументация е, че застраховката осигурява повече защита срещу щети. Ако наемател нанесе щети на стойност 4 500 долара на своя апартамент, те може да успеят да възстановят цялата си загуба от застрахователната компания, но ако вземат депозит от $ 500, знаят, че могат да възстановят до 500 долара щети от yhose финансови средства. Нещо повече, тъй като решението за връщане на депозита е със собственик на жилище, някои потенциални наематели се противопоставят на налагането на 500 долара срещу щети за престой с подобна цена.
Като икономист съм изненадан от подхода на съседите ми. При застраховка собственикът се отказва от правото да решава валидността на исковете за вреди. Ако сте събрали гаранционен депозит и някой прекъсне телевизия, можете просто да приспаднете цената от гаранционния депозит, който вече е във вашето притежание. Ако отидете по пътя на застраховката, обаче, рискувате застрахователното дружество да реши, че наемателят не е отговорен за щетите и няма да плати претенцията.
По-важното е, че изборът на гаранция или застраховка показва класически морален риск. Моралната опасност е идеята, че хората ще поемат повече рискове, ако не поемат разходите за своите действия. Например, ако имате гаранционен депозит, който искате да върнете, е по-вероятно да кажете на децата си да не използват масата в хола като гимнастическа екипировка, отколкото ако сте платили застраховка, която покрива щети, произтичащи от гимнастическо шоу.
През годините на писане за тенденциите в малкия бизнес научих, че много хора, които четат моите постове, знаят много за темите, които обсъждам. Затова съм сигурен, че има много читатели, които имат много опит с въпроса за застраховане на щетите.
Кажете ми и другите читатели на тази колона: Ако наемате апартамент за почивка, бихте ли настоявал за обезпечение или бихте позволили на наемателите да си купят застраховка за щети вместо това?
Прескачане на снимки чрез Shutterstock
19 Коментари ▼
