В своята новаторска работа, The Long Tail, Крис Андерсън казва, че има пари, които трябва да бъдат направени в дългата опашка от ниши. Тя се нарича „дълга опашка“, защото ако погледнете търсенето на графиката, има голямо търсене за малък брой хитове или блокбъстъри, но търсенето на нишови предложения остава на дълга плоска крива - оттук и терминът „дълга опашка“.. "
$config[code] not found
Наскоро Анита Елберс, професор по бизнес училище в Харвард, публикува критика на теорията за дългата опашка на Крис Андерсън в Harvard Business Review. Базирайки се на изследванията си на два пазара, тя казва, че Андерсън не е прав и има повече пари, които трябва да бъдат направени в няколко блокбастъра или хитове, отколкото в ниша.
Така че, време ли е да измъкнем теорията за дългата опашка на Андерсън?
Говорейки от гледна точка на малкия бизнес, отговорът е категоричен „НЕ“.
Elberse може да има смисъл, когато става въпрос за големи корпорации. Но когато го разглеждате от гледна точка на малкия бизнес, отговорът е: дългата опашка на Андерсън все още е идеална за продуктова и пазарна стратегия за много малки предприятия.
Трябва да помните, че Елбърз разглежда въпроса през призмата на големи корпорации. Тя дава пример с Grand Central Publishing (бивш Warner Books) и как публикуват 300 заглавия годишно. Те могат да търгуват само два от тях в изчислено залагане да станат хитове на блокбъстър. Много от другите заглавия, които публикуват, са губещи пари. Книжната компания трябва да инвестира милиони в маркетинга на избраните двама кандидати. Ако хазартът им се изплати, те печелят няколко милиона печалби от двата блокбастъра. Макар и рисковано, в крайна сметка може би си заслужава да се съсредоточи върху няколко блокбастъра.
Но ето моят въпрос: малките предприятия нямат милиони, за да инвестират. Малките фирми имат безкрайно малък шанс да създадат блокбъстър. Така че вариантът блокбъстър наистина не е опция за 99,9999% от малкия бизнес.
Не, много от нас са собственици на малки предприятия живеят в нишите ако искаме да изградим бизнес.
Често големите пазари са наситени от добре финансирани играчи и ако искаме да се състезаваме, трябва да намерим ниско ниво. Можем да запазим ниските си разходи, така че имаме предимството, че можем да се справим в нишови предложения по-изгодно от големите корпорации. Освен това не разполагаме с необходимите средства за маркетинг, за да създаваме блокбастъри, така че няма да имаме друг избор, но да живеем в дългата опашка - всичко друго е мечта.
Стив Кинг от Small Biz Labs акцентира върху икономическите реалности на дългите ниши за малкия бизнес:
Нашите изследвания показват, че се случва дългата опашка и броят на нишите, които могат да подкрепят малкия бизнес… бързо се увеличава. Двата основни фактора са:
1. Намаляване на разходите за правене на бизнес в много пазарни ниши. Технологиите, аутсорсингът и достъпът до услуги на трети страни правят по-лесно и по-евтино създаването на ниши или високо персонализирани продукти и услуги.
2. Интернет направи по-евтино и по-лесно за купувачите и продавачите на нишови продукти и услуги да намерят един друг. Това означава, че производителите на нишови продукти могат ефективно да привлекат достатъчно клиенти, за да създадат жизнеспособни бизнес ниши.
Тези два фактора съчетават кривите на търсенето и създават много нови ниши - както за цифрови, така и за физически стоки….
Ето долната линия: нишовите предложения - дългосрочните предложения - продължават да правят финансов и стратегически смисъл за малкия бизнес. За големите корпорации, може би не толкова.
Просто разберете разликата в зависимост от размера на вашата компания - не позволявайте на статии като Elberse да объркват стратегията ви и да ви измъкнат. Заключението на Елбързе предполага, че дългата опашка може да няма смисъл - за голям компании. Но за малкия ви бизнес дългата опашка и нишите може да са точно там, където трябва да сте. Всъщност те могат да бъдат единственото място, което можете да си позволите да бъдете.
22 Коментари ▼
