Да предположим, че президентът Обама обмисля различни алтернативи за стимулиране на създаването на работни места. Едната се фокусира върху най-големите предприятия, а другата - върху средните предприятия, а третата - на най-малките компании. Като умен човек, той иска да види данните, преди да вземе решение. Затова той пита своите съветници: „Какъв дял от работните места създава малкият бизнес?“
Колкото и странно да звучи, отговорът, който ще получи, зависи от броя на правителствените агенции, които неговите съветници разглеждат. В неотдавнашен работен документ, Брайън Хедд, икономист от малката бизнес администрация, отчете частта от нетната нова заетост - създадените работни места минус разрушените работни места - в различни по размер фирми от 1993 г. насам. Въз основа на статистиката от двете основни държавни агенции, отговорни за изчисляването на тези цифри Бюрото по трудова статистика (BLS) и преброяването на населението, той създаде прости кръгови диаграми, за да покаже частта от нетната нова заетост, произведена от предприятия с по-малко от 20 работници, 20 до 499 работници и повече от 500 работници.
$config[code] not foundНа фигурата по-долу съм създал подобни графики, адаптирайки периода от 1993 до 2006 г., така че едни и същи години да бъдат изследвани с данните от преброяването и BLS.
Числата са удивително различни. Според данните на BLS най-малките фирми са отговорни за най-малката част от нетното генериране на работни места, произвеждайки едва 24,2% от нетната нова заетост от 1993 до 2006 г. Най-голямата част от формирането на работни места идва от средни предприятия, които произвеждат 40,4% от нетните нови позиции. Големите фирми са отговорни за 36,7%.
Числата от преброяването сочат, че най-малките предприятия са произвели най-голямата част от заетостта, генерирайки 72,1% от нетните нови позиции. Най-малката част от нетното генериране на работни места е от големи фирми, които са генерирали едва 12% от тях, въпреки че средните фирми са само малко по-добри, което представлява 16%.
В зависимост от това на коя правителствена агенция е отишъл съветникът - или кои номера на агенцията отговарят на политиката, която съветникът е застъпвал - президентът ще чуе, че най-малкият бизнес е или най-големият или най-малкият източник на нова заетост.
Брайън Хедд прави добра работа, обяснявайки защо номерата на двете агенции са толкова различни. Той казва, че преброяването “използва началния период при класифицирането на размера на фирмата за всяка отделна фирма и измерва разликата в заетостта за всяка фирма въз основа на заетостта им в края на периода минус заетостта в началния период. BLS използва размера на стартовия период на фирмата и класифицира всички промени в заетостта в този клас, докато фирмата се промени в друга класификация за размер. “Headd правилно посочва, че малкият брой компании, които се движат от една категория на размера в друга, фундаментално променя мрежата заетост на малките предприятия.
За съжаление, фактът, че можем да излезем с математическо обяснение за различията, не е от значение. Две правителствени агенции излизат с много различни цифри, в зависимост от това кой (напълно разумен) подход към анализа те вземат. За мен това означава, че имаме реални проблеми с усилията си да разберем създаването на работни места за малкия бизнес.
Предполагам, че трябва да погледна светлата страна. Поне по този въпрос политиците няма да се налага да изкривяват статистиката, за да изразяват становищата си. Всичко, което трябва да направят, е да разберат коя група от правителствени анализатори с висока репутация използва методологията, която им дава отговора, който искат да чуят, и да говорят само с тях.
