Здравното покритие за всички е цел, за която повечето могат да се споразумеят, но това е мястото, където споразумението спира. Президентът Доналд Тръмп настоява за отмяна и замяна на Закона за достъпни грижи, по-често наричан Obamacare.
Проблемът е, че предложението му в Американския закон за здравеопазването (AHCA) е по-лошо за малките предприятия и работническите класове, отколкото Законът за достъпни грижи (ACA). Ето защо се нарича Ryancare и Obamacare 2.0.
$config[code] not found
Той намалява покритието и дава най-богатите данъчни облекчения. Това върви в погрешна посока.
SmallBizTrends цитира прес-секретаря на Белия дом Шон Спайсер за АКА в брифинг:
В момента има неравномерно игрово поле. Именно тези самостоятелно заети лица и малки предприятия плащат наказанието за това. Те са тези, които страдат точно сега. Като им даваме повече възможности и намаляваме разходите, ние изравняваме условията за игра.
Тъй като AHCA облагодетелства най-богатите за сметка на малкия бизнес и работническата класа дори повече от ACA, ние се нуждаем от различно решение.
Системата на единния платец, наричана още "Medicare for All", показва най-голям потенциал за решаване на предизвикателствата, свързани с осигуряването на универсално здравеопазване.
Какво е система на един платец?
Според този анализ на предимствата и недостатъците на единната система на платеца:
Системата с един платец е застрахователно споразумение, при което едната страна е отговорна за заплащането на разходите за здравеопазване и структурата на това колко пари се събират за заплащане на направените разходи.
Medicaid и Medicare са системи с един платец. Или федералното, или щатското правителство ще управлява здравното осигуряване в единна система на платеца.
Социализираната медицина е различна, защото единната система на платец влияе само върху това как се заплаща за здравеопазването, а не кой я осигурява.
Как един публичен вариант се различава от единствения платец?
Според FactCheck.org:
„Обществената опция“ е единен федерален застрахователен план, който ще се конкурира с частните застрахователни компании.
Техният анализ показва, че някои смятат, че публичната опция би стимулирала конкуренцията между застрахователните компании. Други смятат, че може да се конкурира несправедливо, като извади застрахователните компании от бизнеса.
Тъй като застрахователните компании имат много силни лобита, те вероятно ще могат да оформят всяка публична опция, която е била приложена. Малко вероятно е обществените планове за застраховане на опции да накарат корпорациите да продават застраховки от бизнеса.
Предстоящи алтернативи „Medicare for All“
Плановете за здравеопазване на един платец обикновено се наричат “Medicare for All”. Това е същият вид покритие, което Бърни Сандърс отдавна защитава.
Деветдесет и три процента от американците смятат, че здравеопазването е важно или много важно. Но 7% не го правят, а 7% вероятно са сред най-младите и здрави. Ако изберат да не участват, разходите са по-високи за всички останали.
Национален: Medicare for All: HR676
Камарата на представителите въведе разширеното и подобрено законодателство на Medicare for All на 24 януари 2017 г. Тя има 65 коспонсора, всички републиканци.
Medicare for All алтернативи премахват мандата на работодателя и наказанията, наложени от Obamacare. Съгласно горепосочения закон:
„Програмата се финансира от съществуващите източници на държавни приходи за здравеопазване чрез:
- увеличаване на данъците върху доходите на първите 5% от доходите
- въвеждане на прогресивен акцизен данък върху доходите от работна заплата и самостоятелна заетост
- добавяне на данък върху нетрудовия доход
- въвеждане на данък върху акции и облигационни сделки.
Сумите, които биха били отпуснати за федерални програми за обществено здравеопазване, включително Medicare, Medicaid и Програмата за детско здравно осигуряване (CHIP), се прехвърлят и присвояват, за да се изпълни този законопроект.
Това видео е пример за това как правителството ще финансира „Medicare for All“:
Калифорния, Колорадо, Ню Йорк и Върмонт на единствен платец
Вермонт плати за здравното обслужване на един-единствен платец, когато данъчните разходи за финансиране бяха повече, отколкото можеше да си позволи тяхната малка държава.
Тръмп и Конгресът, контролиран от републиканците, може неволно да са премахнали главната пречка, която пречи на Калифорния да премине към тяхната версия на „Medicare for All“.
Калифорния, Колорадо и Ню Йорк имат предстоящи сметки за Medicare for All и много други държави са ги предложили. По-вероятно е федералният план да е финансово стабилен, но по-труден за преминаване.
План на ПП: Американски закон за здравеопазването (AHCA)
Основната жалба срещу AHCA е, че тя би отменила данъците върху богатите, които правителството използва, за да покрие разходите на Obamacare.
Индивидуалните и работодателските мандати се премахват съгласно AHCA според видеото в този пост. Коментарите на основните групи от застрахователни отрасли показват опасения относно намаляването на AHCA в финансирането на Medicaid.
Брукингс заявява, че отмяната на данъците на АКС ще изчерпи средствата на Медърър Тръст четири години по-рано.
Въздействие върху разходите за здравеопазване върху малкия бизнес
Несигурността за това какво ще го замени доведе до дебати относно най-добрата форма на здравно покритие. Отчасти е известно как Obamacare, известен като ACA, повлия на малкия бизнес:
Проучване на Американския форум за действие (AAF) установи, че разпоредбите на Закона за достъпни грижи (ACA) намаляват заплащането на малкия бизнес (от 20 до 99 работници) с най-малко 22,6 млрд. Долара годишно. Освен това правилата на ACA и увеличаващите се премии са намалили заетостта с повече от 350 000 работни места в страната, като пет държави губят повече от 20 000 работни места.
Това, което малкият бизнес определено не се нуждае, е заместването, което струва още повече работни места или намалява още повече заплащането на служителите.
Покритие Много не могат да си позволят да използват
Също така трябва да обмислим достъпността и покритието. Каква е ползата от покритието, ако не можете да си позволите да го използвате заради високи приспадания и премии?
Измерването на броя на покритието трябва да включва измерване дали те могат да си позволят да го използват.
Принуждаването на работниците с ниски доходи да плащат за застраховка не се равнява на по-добро здравеопазване, тъй като това може да ги накара да търсят още по-малко медицински грижи, отколкото преди да са ги купили.
За съжаление, хората, които могат да си позволят застраховка, ми казаха, че принуждаването на бедните да плащат „своя дял“, така че собствените им премии са по-ниски, е от значение за тях.
Субсидии срещу ACHA данъчен кредит
Чрез субсидиите по ЗКП потребителите получават стипендия, която да им помогне да плащат месечните си премии. Това прави застраховката по-достъпна, когато трябва да плати за нея.
Данъчен кредит, подобен на този, предложен в AHCA, идва в данъчно време. Това може да помогне за намаляване на данъците ви в края на краищата, но това не допринася за месечната достъпност.
Ако не можете да платите премията си, не можете да си осигурите здравна осигуровка, дори ако има (слаб) кредит в края.
Сериозно разгледайте диференцираното покритие
Американците или не могат да си позволят или да изберат да не дават приоритет на разходите, които ще са необходими, за да имат универсално здравеопазване. Върмонт не се движеше напред с плана си за единствен платец, защото знаеше, че хората няма да плащат необходимата данъчна ставка.
Американците плащат значително повече за здравеопазването, отколкото хората в други страни. Така че или трябва да намерим начин да намалим разходите или да приемем по-ограничени застрахователни планове.
Според този по-стар списък от 33 индустриализирани страни, почти половината от тях (16) имат системи на един платец. 9 имат две диференцирани системи, които осигуряват ограничено основно здравеопазване и предлагат по-голямо покритие срещу допълнително заплащане.
Някой някога ли е виждал дискусия за осигуряване на универсална спешна медицинска помощ, която покрива само наранявания и остри заболявания? Осъществяването само на това задължително би било значително по-достъпно.
Тези, които могат да вярват и могат да си позволят модерно лечение за хронични заболявания, могат да изберат да плащат допълнителна застраховка, за да покрият разходите.
Каквото и да правим, от статистиката като графиката по-долу е ясно, че Съединените щати изостават далеч зад други страни в получаването на резултати от нашите системи на здравеопазване.
Отмяната на Obamacare, без да има незабавна подмяна, определено ще бъде неразумно. Брукингс излага предложените алтернативи и предоставя подробности за това, какво трябва да включва работещ план за подмяна.
Изображение: Speaker.gov
8 Коментари ▼
