Тъй като фактите се разгръщаха миналата седмица и половина, едно нещо ставаше все по-очевидно: ръководителите на AIG и американската общественост имат толкова различни възприятия за ситуацията на AIG - сякаш живеем в паралелни вселени с отделни реалности.
$config[code] not foundИзглежда AIG смята, че бизнесът е обичайно, с едва няколко малко досадни ограничения. От друга страна, американските данъкоплатци имат съвсем различна гледна точка. Те смятат, че AIG е провалена компания, която преживява един вид специализирано поглъщане, в което би трябвало да се каже - и то с основателна причина.
Според председателя на Фед Бен Бернанке, AIG функционира като гигантски хедж фонд. Участвал е в рискови дейности в такъв мащабен мащаб, че е в клас сам по себе си. Това е все още в бизнеса само поради големия брой американски данъкоплатци, които поемат 85 млрд. Долара (корекция - сумата сега е 170 млрд. Долара). Не бихме могли да си позволим да го оставим официално да се подчини, или щеше да свали цялата финансова система като купчина от домино.
Все пак AIG е неуспешен бизнес.
Ръководителите в провалени компании не получават възнаграждение. Служителите в Enron, Worldcom и други неуспешни компании не го направиха.
Нека бъдем много ясни за това, за какво се отнася публичното възмущение - а не за това. Американската общественост не е възмутена от мнозинството трудолюбиви служители в AIG. Не, това възмущение е насочено към относително шепа хора. Нарушението произтича от размера на бонусите, които се отнемат, и защото толкова много пари се раздават в ръцете на няколко.
Чувствам се, че тези бонуси са преиграване на една и съща стара история на алчността, която ни вкара в тази икономическа каша. Малък брой хора са привлечени от желанието за големи пари да поемат големи рискове - да излагат на риск всички около тях. Останалите в организацията, от Съвета на директорите, позволяват това рисково поведение. Кога ще научат тези хора?
Вместо това управителният съвет е трябвало да упражнява независима преценка. Трябваше да попита: „Това ли е правилната структура на компенсация за провалена компания, която едва ли е свалила световната икономика еднолично?“
Освен това, като човек, който е написал многобройни планове за компенсации през годините, никога не съм чувал за планове за задържане, които са платени толкова красиво. Може би предлагате допълнителни 20-25% от редовната компенсация, за да останете наоколо - не милиони. Нито онези, в които хората получават заплащане рано. Те звучат по-скоро като типичните годишни бонус планове от Уолстрийт в края на годината.
Барак Обама, президент на Съединените щати и лидер на свободния свят, прави 400 000 долара годишно. И погледнете отговорността, натрупана върху раменете му. И все пак ние трябва да вярваме, че някой с по-тесни отговорности заслужава 6.4 милиона долара пари на данъкоплатците? Нещо не е наред че картина.
И така, какво ще правим с тези бонуси?
Не подкрепям облагането на тези бонуси на 90%, като мярката, приета от Камарата на представителите миналата седмица.
От друга страна, аз също не се вълнувам от ужасни прогнози, че подрязването на крилата на AIG някак си заклинава на капитализма.
Можем да се приближим по-близо и по-близо до социализма - но не заради бонусите на AIG, или защото сме принудени да вършим работата, която Съветът на директорите на AIG и американският министър на финансите трябваше да направят на първо място. Бонусите на AIG са просто лоша ситуация, без никакви добри решения.
Но отпуснете ги - търсете обратно парите - това е, което трябва да направим.
В крайна сметка, премахването на бонусите на AIG би било правилно упражнение в капитализма. В капитализма изпълнителните директори не трябва да получават възнаграждение за провала на компанията си.
30 Коментари ▼
