В съобщение за пресата, в което се обявява искането на Върховния съд на САЩ за преразглеждане на закона за минималната работна заплата на Сиатъл, Международната асоциация за франчайзинг (IFA) - търговската асоциация на индустрията - твърди, че увеличаването на минималната заплата вреди на непропорционално големите предприятия.
За да засили своя аргумент, IFA се позова на неотдавнашно проучване на собственици на повече от 600 собственици на франчайз и не-франчайзинг бизнес в осем индустрии в 24 метрополиса, проведени от Института за политиките по заетостта. Проучването, посочва IFA, показа, че „повишаването на минималната заплата до 15 долара на час ще навреди непропорционално на франчайз бизнеса в сравнение с не-франчайз бизнеса“.
$config[code] not foundНе мисля, че проучването прави това.
Първо, не е ясно, че увеличаването на минималната работна заплата „боли“ франчайзополучателите в Сиатъл. За да пострадат предприятията от закона, те не трябва да отговарят на закона по начин, който защитава печалбите им.
Самото проучване обаче показва, че франчайзингът е по-вероятно от независими фирми да планират стратегически отговор на закона, който защитава печалбите им.
В доклада се казва, че „франчайз бизнесът е по-вероятно отколкото предприятията, които не са франчайзополучатели… да предприемат мерки за компенсиране, за да управляват увеличените разходи за труд“.
Проучването показва, че три четвърти от анкетираните франчайзополучатели биха отговорили на повишаването на минималната работна заплата чрез повишаване на цените в сравнение с 66% от независимите предприятия. Близо две трети биха намалили броя на служителите и / или работните часове, в сравнение само с 51 и 46% от независимите предприятия.
$config[code] not foundПовече от половината (54%) от франчайзинговия бизнес, но само 37% от не-франчайзинговите компании би увеличило автоматизацията в отговор на по-високата минимална заплата.
Тъй като тези стратегии трябва да помогнат на компаниите да запазят печалбите си в отговор на новия закон, по-малко вероятно е франчайзополучателите, отколкото независимите предприятия, да бъдат „наранени” от увеличаването на минималната работна заплата.
Докладът заключава, че „резултатите от проучването показват, че няма смисъл да се третира франчайз бизнеса по различен начин от останалите малки предприятия в окончателния закон за заплатите.” Но резултатите от проучването действително показват обратното.
Ако франчайзодателите имат по-добри познания за това как да отговорят на увеличението на минималната работна заплата, за да защитят печалбите - като правят подобно увеличение на разходите на клиентите под формата на по-високи цени или чрез автоматизиране на операциите - тогава има смисъл да се третират франчайзинговите предприятия по различен начин. Те са по-способни да се справят с промяната, отколкото независимите предприятия.
Второ, проучването в действителност не показва, че даването на франчайз води до по-голямо страдание на бизнеса от увеличаване на минималната работна заплата. Проучването не контролира различията в размера, разпределението на индустрията или частта от тяхната работна сила, които получават минимална заплата, която присъства във франчайзинг и независим бизнес. Тези фактори могат да бъдат причина за различията между франчайзинговия и не-франчайзинговия бизнес.
Проучването показва, че не-франчайзинговият бизнес има по-малко служители, отколкото франчайзинговите; е по-вероятно да бъдат намерени в търговията на дребно, красотата и здравето и фитнеса и по-малко вероятно да бъдат намерени в грижи за деца, настаняване и продажба на дребно; и са по-млади. Може би увеличението на минималната работна заплата засяга непропорционално по-големи и по-млади компании, както и тези, които се грижат за децата, за настаняване и за храна на дребно.
Освен това резултатите от проучването могат просто да бъдат артефакт, от който компаниите имат повече хора, работещи на минимална заплата. Както всеки урок за студент по микроикономика ще ви каже, компаниите с повече хора, които плащат минималната заплата, трябва да са по-склонни да отговорят на увеличение на минималната работна заплата, отколкото компаниите, които имат по-малко заплати на това ниво. Проучването е в съответствие с това просто наблюдение.
Без да контролираме разликите в преобладаващите заплати, броя на служителите или разпределението на индустрията между франчайз и независими компании, не можем да знаем дали франчайзинговите предприятия са по-неблагоприятно засегнати от минималната заплата.
IFA е търговска асоциация, а не изследователска организация, и иска съдилищата да отменят закона за минималната работна заплата в Сиатъл. Така че аз не ги обвинявам, че се застъпват за позиция. Но изследването, проведено от Института за икономически политики, не води до това, че франчайзинговите предприятия са непропорционално засегнати от законите за минималната работна заплата.
Снимка на Морела Сиатъл чрез Shutterstock
1
