При конструирането на аргументи типовете традиционно включват аргументи за вина, стойност и избор. Аргументът на криминалистите е аргумент за вината. Тя използва различни видове реторика, за да направи убедителен момент.
Вините аргументи
Аргумент за вина е този, който показва източник на грешка. След като анализира ситуацията, тя оценява източника на конфликта и възлага тази грешка на дадена страна. Като такива аргументите за вината са склонни да се въртят около въпроси от миналото, тъй като събитията, които трябва да се разглеждат, са решени и е установен резултат. Терминът произлиза от риторическите класификации на Аристотел. Той беше първият, който нарече аргументите за обвинението "криминалистика". Най-добрият начин да се идентифицира аргумент за вина е да се оцени "whodunit". Ако аргументът разреши този въпрос, той вероятно е основан на обвинение и по този начин аргумент за криминалистика.
$config[code] not foundДемонстративна реторика
Аргументите за вина обвиняват в демонстративна реторика. Демонстративната реторика се случва, когато индивидът подчертава източника на поведение или действие като мотив. Например, демонстративна реторика се използва, ако кажеш нещо като: "Ето защо крещиш. Ти си разстроен от ястията." Тези видове аргументи обикновено се класифицират като "племенни" разговори. Тя се върти около опростяване на ситуацията и създаване на призив за преценка.
Видео на деня
Донесени от вас от Sapling Донесох ви от SaplingРеторика на наказанието
Тъй като обвиненията или аргументите на криминалистите са склонни да обсъждат въпроси от миналото, заобикалящата го реторика има характер на наказание. Това предположение се основава на концепцията за невъзможността да се променят неща, които вече са се случили. Като такъв, съдебномедицински аргумент издава присъда за „да“ или „не“ с вече установени последици. Например аргумент за криминалистика би могъл да каже: "Вие ме нарушихте пред нашите гости, защото искахте да се върнете към мен, за да забравите да направите чиниите и като такива вече не говоря с вас." Такива аргументи приписват на вината с определена разклонение, предназначена и идентифицирана.
Функция на съдебен аргумент
Съдебните аргументи се използват всеки ден от различни участници. На институционално ниво аргументите за криминалистика са неразделна част от нашата правна система. Съдилищата определят вината и наказанието за лица, които са играли роля в неприятни ситуации. Това е буквално възлагане на обвинението с приложени последици. Използва се и на междуличностно ниво. Родителите ще оценят поведението на децата си с приложени наказания, а двойките, които спорят за минали събития, могат да сложат край на връзката, основана на поведение и обвинение.
Ограничения
Докато криминалистичните аргументи могат да служат на някаква полезност, на други нива, тя не успява да постигне какъвто и да е напредък. Тъй като криминалните аргументи обикновено се занимават с въпроси от миналото, те не успяват да предоставят незабавни решения или планове за избягване на подобни конфликти в бъдеще. Например, аргумент за криминалистика може да покаже, че музиката на някого е твърде силна и в резултат на това сте ядосани. Но по-ефективната аргументация би искала вместо това музиката да бъде отхвърлена или да се създаде рамка за определяне на подходящо време и нива на звука за бъдещата музикална игра. Тези форми на аргументиране могат да бъдат по-ефективни за смекчаване на бъдещите конфликти и за избягване на негативни последици за поведенческите проблеми.
