$config[code] not foundBuffer, компания, която се смята за един от лидерите в социалните медии с огромно присъствие (мисля, че топ 1%, статут на еднорог) направи наскоро шокиращо съобщение.
В актуализацията на техния блог, авторът на Buffer Kevan Lee ясно заявява: „Ние като екип за маркетинг на Buffer - работим върху продукт, който помага на хората да успеят в социалните медии - все още не са разбрали как да работят във Facebook (особено), Twitter, Pinterest и др. "
По някакъв начин трафикът на социалните медии на Buffer е спаднал почти до половината от социалния си трафик през последната година.
Изглежда, че дъното се проваля във Facebook, Twitter, LinkedIn и Google+:
Сега цифрите са шокиращи, но откритостта на Буфер за тях е от значение за курса. Те отдавна са водещи в корпоративната прозрачност и дори публикуват всичките си заплати в Мрежата.
Екипът на Buffer провежда някои експерименти, за да се опита да определи причината за тази огромна загуба в социалния референтен трафик, но аз имам няколко свои идеи за него:
1. Може да е грешка при приписване
Facebook Mobile (което по същество е 80% от трафика на Facebook) очевидно не добавя UTM параметри. Това означава, че част от този социален трафик може потенциално да бъде неправилно характеризиран като директен.
Google Анализ наистина няма причина да прави Facebook, Twitter или други социални мрежи страхотни, така че те нямат голям стимул да оправят това.
2. 72-процентното намаление на трафика в Google+ изглежда разумно, без да е извършено нещо „погрешно“
Най-големият трафик на социалните медии, който се наблюдава (досега) е в техния трафик в Google+, който е намалял с 72% през последната година. Честно казано, всички знаем, че Google+ е имал един крак в гроба, толкова дълго, че дори не бих го включил в изчисляването на средните загуби от трафик.
Проверих нашите анализи и установих, че нашите номера за препратки в Google+ всъщност са подобни на тези на Buffer, въпреки факта, че поддържам активно присъствие в Google+ както лично, така и за компанията.
Бих искал да заложа, че други компании виждат подобни резултати в Google+. То просто не е толкова активно, колкото някога е било.
3. Ние се впускаме в съдържанието на глупостите
Органичната социална е толкова абсурдно конкурентоспособна сега, с постоянно увеличаващ се обем на съдържанието, който ще последва същото ограничено количество внимание. Дори когато сте изключителни, пулът от други създатели на изключително съдържание нараства.
Както Ранд Фишкин казва: „Съдържанието на Buffer през 2013/14 г. е революционно и уникално. Оставаше добре, но конкуренцията измисли някои от онова, което ги направи специални.
Всъщност е малко смирено, че дори компании като Buffer, за които толкова много от нас търсят стратегия за създаване и популяризиране на забележително съдържание, също се борят с това.
4. Facebook / Twitter реклами са супер важни
Трафикът на WordStream във Facebook се увеличава всеки месец с много добър клип - но да, харчим пари за реклами във Facebook.
Разбира се, това е жалко, че всички социални не са безплатни. Но какво по дяволите. Понякога е хубаво да успеем да решим проблема, като хвърлим пари в него (всъщност това е доста лесно решение).
Органичният Facebook достъп сега е наистина жалък. Ако единственият ви план за привличане на хора от Facebook към уебсайта ви е да публикувате неща на страницата си, ще се провалите. Понякога ще имате късмет. Но в по-голямата си част, няма значение колко страхотно е съдържанието ви. Facebook просто не иска да го показва органично повече. Newsfeed е твърде зает.
Добрата новина е, че ако публикувате качествено съдържание и се фокусирате върху ангажираността, рекламите във Facebook могат да бъдат супер евтини.
5. Органично Социално Колело е хамстер
С намаляването на органичния обхват има по-малко ефект на снежна топка, подобно на това, което обикновено виждате в SEO, където постоянното усилие води до увеличаване на приходите всеки месец.
В действителност, трябва да работите наистина, наистина трудно на постоянна основа в органичните социални, за да преместите иглата дори малко. Тъй като старите социални постове просто падат от картата, много добре трябва да удвоите усилията си, за да удвоите резултатите, което е доста трудно да се направи, когато вече сте големи като Buffer.
Накратко, определено не мисля, че намаляването на органичния социален трафик на Buffer е резултат от липсата на творчество или усилия от тяхна страна. Отхвърлям заключенията на Кеван Лий в този смисъл, тъй като те очевидно са брилянтни хора и не са стигнали до мястото, където са, като смучат социалните.
Лично аз мисля, че има повече общо с външните фактори и тяхната нужда да се адаптират към тях. Всъщност първо си помислих: „Какво ?! Те нямат мениджър в социалните медии? !! Но тогава почти веднага след това си казах: „Не наемай сега… постави тези пари в бюджета си за социални реклами”.
Най-добрият късмет на Буфер, когато се опитват да разберат вътрешните си номера, и слава към тях, че ги споделят по такъв честен и откровен начин. Цялата индустрия ще се поучи от техния опит.
Какво мислите за загубата на Buffer социални медии?
Преиздадена с разрешение. Оригинал тук.
Снимки: Буфер, Wordstream
$config[code] not found Още в: Маркетинг на съдържанието, Съдържание на издателски канал 2 Коментара ▼
