Анализът на пръстови отпечатъци не е точна наука. Макар и с право да се възхвалява за затварянето на криминални разследвания, да освобождава невинни затворници и да предоставя високотехнологични мерки за безопасност и сигурност, анализът на пръстови отпечатъци далеч не е точен, сигурен и сигурен метод за идентификация. Тежкото въздействие на неправилен анализ - от загуба на работа на човек до загуба на свобода на човек или от самия живот - не оставя място за приемлив процент грешки.
$config[code] not foundЧовешки грешки
Човешката грешка в анализа на дактилоскопичните отпечатъци води до непоследователни и неправилни заключения. През 2006 г. Itiel Dror, от университета в Саутхемптън, извърши тест, в който дава доказателства за пръстови отпечатъци на експерти от цял свят. На всеки изпитващ беше дадено осем случая за разследване. Въпреки това, Дрор не им е казал, че това са същите случаи, по които преди това са постановявали решение. За втори път само двама от осемте изпитващи стигнаха до едно и също заключение във всеки от осемте си случая. Сред останалите шест експерти, в шест от 32-те случая, същите проверители стигнаха до различно заключение при второто оценяване на доказателствата.
Компютърни грешки
През 2005 г. ФБР се извини за освобождаването на серийния убиец Джереми Джоунс, когато пръстовите му отпечатъци не съвпадат с тези в системата. Джоунс е бил арестуван три пъти за незначителни нарушения, но всеки път е бил освободен, тъй като Интегрираната автоматизирана система за идентификация на пръстови отпечатъци на ФБР (IAFIS) не успява да съпостави съществуващите му пръстови отпечатъци с новите отпечатъци, взети при всяко арест. IAFIS се счита за 98% точна, но според „Предупредителна приказка за анализ на пръстови отпечатъци и разчитане на цифрови технологии”: „Ако ФБР направи 40 милиона сравнения годишно, 800 000 от резултатите са неточни.”
Видео на деня
Донесени от вас от Sapling Донесох ви от SaplingПръстени за пръстови отпечатъци
Анализите на биометрични пръстови отпечатъци удостоверяват идентификацията на лицето за достъп до съоръжения и компютри. Валидността на тези анализи обаче може да бъде сериозно компрометирана. Tsutomu Matsumoto, от японския национален университет Йокохама, създаде форма на човешки пръст. Тази мухъл стана известна като "лепкав" пръст, защото е направен от същия материал като Gummi Bears. След това той демонстрира как да получи проба от остатъчни пръстови отпечатъци; подобряване на изображението с помощта на десктоп програма; и отпечатване, разработване и формоване на изображението в изкуствен клонинг на пръстови отпечатъци. Евтините и сравнително лесни за изработване лепкави пръсти излъгаха 11 системи за анализ на пръстови отпечатъци.
Други проблеми със сигурността
В допълнение към формите за пръстови отпечатъци, биометричният анализ на пръстови отпечатъци е податлив на допълнителни видове нарушения на сигурността. "Биометрични данни: Рисковете и контролите" посочват няколко други рискове. Кражбата на данни за комуникация с пръстови отпечатъци ще позволи на нарушителя да получи достъп чрез електронно олицетворение. Манипулирането на температурата на скенера за пръстови отпечатъци може да доведе до нестабилно поведение и може да доведе до фалшива идентификация. също така са уязвими към остатъчни атаки, при които законните потребители оставят следи от отпечатъци от пръстови отпечатъци, които могат да бъдат уловени чрез опрашване или дишане на сензора.
